4. Narava kulta osebnosti Stalina. Čar zla

4. Narava kulta osebnosti Stalina. Čar zla

Veliko zlo ima to vrsto šarma, ki že leta, včasih tudi za vedno, ohrani svoj čar. Ne da bi lahko, čeprav na kratko, ustavili najtemnejše in najbolj značilne manifestacije zla v zgodovini človeštva, se bomo dotaknili najpomembnejšega področja za kolektivno življenje ljudi - zlo se koncentrira na področju državne dejavnosti na zgledu Stalinovega kulta.

Kot vsi ljudje na zemlji, Stalin ni bil rojeni lopov. Dokler ni prišel v središče sovjetske politične moči, se je merilo zla in merilo dobrega, ki ga je izmeril v svojem predrevolucionarnem življenju, malo razlikovalo od tistega, kar so si ljudje njegovega kroga dovolili: semenišča verske šole v Tiflisu, revolucionarni podzemni delavci, potem voditelji boljševiške stranke, ki so prevzeli oblast v državi in ​​sprožili državljansko vojno. Res je, da so vse faze te poti spremljale ustvarjanje naraščajočega zla, revolucija in državljanska vojna pa so ga, tako kot vse udeležence, povezale z veliko kri. Do sredine dvajsetih let dvajsetega stoletja je bilo njegovo merilo dobrega in zla približno enako merilu drugih političnih voditeljev iz Rdečega in Belega. Nedvomno so v prvi vrsti zasedli Lenin, Trocki, Kolchak, Denikin in drugi, ki so v bratoubdarovalni zakol vlekli veliko število državljanov. Osebni in na svoj način edinstven Staljinov padec se je začel v trenutku, ko se je po naključju prvi korak naredil za oblikovanje navadne, slabo izobražene in nerazvite osebnosti enega od najbolj krvavih diktatorjev v zgodovini človeštva.

Če se je na čelu partijskega državnega aparata pojavil kot posledica spletk v politbiroju in skoraj po naključju, potem so se nadaljnji dogodki razvili po klasični shemi, ki so jo uporabljali vsi diktatorji sveta z določenimi odtenki. S sklenitvijo vrste začasnih zavezništev z nekaterimi partijskimi (oblastnimi) skupinami proti drugim je v zelo kratkem času »skoncentriral ogromno moč v svojih rokah« (kot je pisal Lenin v znani »Pismo kongresu«). Rečeno pa je bilo: "Vsaka oblast pokvari, absolutna oblast popolnoma pokvari." Skoraj vsi diktatorji znani v zgodovini so se opirali na izkušnje prejšnjih edinih vladarjev v svojem boju z drugimi oblikami vladanja. Oblike in metode diktatorske moči se razvijajo in izvajajo, ko se civilizacija razvija, tako kot se izboljšujejo oblike demokracije, teokracije, oligarhije ali totalitarizma itd., Kot smo že omenili v knjigi. Ni slučajno, da je Stalin v teh letih še posebej prebral veliko zgodovinske literature, kar je pokazalo opazno zanimanje za dejanja tiranov, diktatorjev in uzurpatorjev. Potem ga niso zanimale metode zasega (moč je že v njegovih rokah), temveč njihove metode vseživljenjskega uživanja moči, metode njihovega samopodročja, ko so si pripisovali pravico do življenja podrejenih ljudi in ocene zgodovinarjev (potomcev) o isti temi.

Staljin je iz Leninovega politbiroja podedoval sistem nadzora nad družbo nove, posebne kakovosti. Poleg običajnih vodstvenih in gospodarskih funkcij je sovjetski sistem upravljanja pridobil povsem nove elemente: državno stranko; posebno močna tajna policija, ki je sposobna nadzorovati skoraj vsakega državljana; množični delavci in kmetje, ki jim je odvzeta čast. Posebnost takega sistema je bila tudi v tem, da je vsaka od teh sil medsebojno nadzorovala medsebojno kalitev. Stranka je imela svoje celice v vseh strukturah oblasti, vojski in državnem aparatu; posebne službe so imele na vseh etažah svoje informatorje in posebne enote v vojski, partiji in državnem aparatu; Vojska je izvajala ne le naloge zunanje obrambe in napada, ampak tudi domače, kaznovalne funkcije. Vse so pod nadzorom majhne skupine strankarskih voditeljev, kar je strankarskim organom dalo pomembno prednost pred drugimi "siloviki". Člani Politbiroja, ki imajo ogromno moč, niso predstavljali skupine diktatorjev ali ochlocrates. Po Leninovi smrti je ta oblika vladanja začela daljno spominjati na vladavino direktorata med Veliko francosko revolucijo. Toda takoj, ko je eden od članov Politbiroja odrinil druge ključne osebnosti te najvišje moči, je brez dodatnih naporov in vojaških ubojev postal diktator novega, nevidnega tipa.

Do konca dvajsetih let je Stalin osebno nadziral ne le celotno moč birokracije, temveč tudi oborožene sile, državne varnostne organe in stranko. Slednje je bilo še posebej pomembno, saj je stranka izvedla ne le oblikovanje enotne ideologije, temveč je ustvarila tudi posebno duhovno in moralno ozračje v državi. Kdo je bil lastnik stranke, je imel moralo (vest) in dobil priložnost, da manipulira z občutki državljanov. Brez primere razpad globoko zakoreninjene človeške moralnosti sovjetskih ljudi se je začel s propagando žongliranja s poli "dobrega zla". Tako je Stalin brez veliko truda osedlal rdečega "zmaja okoli treh glav", ki ga je s svojo pomočjo, tako fizično kot duhovno, osvojil s svojimi ljudmi. Zanesljivo vem, da je Stalin sprva iskreno zamišljal brez ovir opozicije in hitro poskrbel, da so njegovi ljudje srečni z izgradnjo zemeljskega raja zanj, to je "socializma v eni državi". Toda tiste dejavnosti, ki jih je, v odsotnosti državnega talenta in dobre volje, silovito vodil (strankarsko čiščenje, kolektivizacija, industrializacija in kulturna revolucija), postale zlobne posmeh demokratičnih in socialističnih transformacij v dolgo pričakovani resnični obnovi družbe.

Odstranil je svoje resnične in namišljene nasprotnike in je hitro zbolel za običajno boleznijo diktatorjev - strah za lastno življenje in strah pred izgubo sladkosti absolutne moči. Leto za letom so se ti strahovi povečevali in se zavzemali za povečanje represije, kar je povzročilo koncentracijo strahu. Ponos navadne osebe, ki je v svojih rokah prejela nenadzorovano in neizmerno moč, je privedla do najhujše družbene katastrofe v zgodovini človeštva. Glede posledic je primerljiv s katastrofo, v katero je Hitler potopil Nemčijo. Nemce je navdušil s posebnim šarmom zla. Moč tega šarma je grozljiva.

Gospodinjski človeški ponos vedno goji kult: v družini, v majhni skupnosti, v lastni duši. Toda ljudje, ki so nenadoma prevzeli ogromno moč, osvetlijo sotonski ponos in jih potiskajo v nespremenljivo samozbožanstvo. Stalin je skozi trideset let svoje vladavine zavestno in sistematično gradil kult lastne osebnosti kot "genij vseh časov in narodov". Glavna orodja takšne konstrukcije so bila groza in strah, ki ga je prinesel svojim državljanom in ki je zelo hitro paraliziral vse želje po odpornosti. Groza je nastala zaradi skrajno ponarejenih "odprtih" političnih procesov, množičnih usmrtitev na kazni zunajsodnih organov, "nalogov za distribucijo" za množične aretacije in povračilnih ukrepov, ki prihajajo z vrha. Po najbolj skromnih ocenah stalinističnih varnostnikov, je bilo v letih njegove vladavine več kot 3,3 milijona ljudi zatiranih. Te številke ne vzbujajo zaupanja, vendar so takšne žrtve primerljive z izgubami v obsežni vojni. Strah, ki je dosegel svoj naslednji vrh približno vsakih deset let, se je dvignil v istih valovih, ko so po neposrednih Staljinovih ukazih zaklali vse več novih tovarn smrti in suženjskih delavskih taborov sistema GULAG. Strah, ki je preplavil vse javno življenje, številne ideološke akcije, ki so »spirale« ne samo možgane ljudi, temveč so osvobodile njihove dušne duše iz moralnih prepovedi in tabujev, so ljudi spremenile v množično histerijo, mazohiste in informatorje, ki so se vedno bolj zaljubljali v svojega »vodjo in učitelji. " Temu je treba dodati izčrpno delo in revščino obstoja. Vse je prispevalo k zatiranju univerzalnega mehanizma zaznavanja dobrega in zla v ljudeh, ki so živeli v ustvarjenem svetovnem voditelju. Toda v svetu moči ni in ne bo mogoče uničiti ali izvleči moralnih imperativov iz človeških duš. Nasilje nad njim vodi v razpad osebnosti, nasilje nad množično zavest pa vodi v kolektivno psihozo. Do konca Staljinove vladavine je bil njegov kult osebnosti hranjen ne samo z golo grozo in strahom, temveč s surogatno "ljubeznijo" in "spoštovanjem", ki sta iz njih izhajala. Podoba novega Ivana Groznega se je povzpela iz podzemlja, polna duše ljudstev ZSSR s radostnim užitkom. In ta nova podoba kralja je Stalin osebno poklical iz brezna. Vrhunec užitka je sovpadel z zmago v domovinski vojni, izgubo, iz katere so utrpeli trpljenje in grozo represije. Ostra nosna maska ​​generalizma belih klobuk in zlato zvezd na ramenskih pasovih sta pokrivala sramoto dvoletnih porazov in oseminštirideset milijonsko žrtev. Nobena država na svetu ni izgubila toliko življenja, kot je ZSSR izgubila v letih Stalinove vladavine.

Toda ta čar zla je bil hranjen z drugimi sredstvi. Med njimi je najpomembnejše zapeljevanje s posebno, »idealno« podobo Stalinove osebnosti in slike bodoče »komunistične« družbe. Prav iz intuitivnega neverovanja večine v komunistični prihodnosti, zgrajene po Stalinovih metodah, se je začelo uničenje njegovega imperija kot ideje. Vendar, ko je Hruščov na XX. Kongresu CPSU nekoliko dvignil tančico, ki skriva resničnost staljinskega kulta, se je svet prestrašil, vendar večina naših sodržavljanov ni niti pomislila na njihovo neposredno in posredno vpletenost v vir zla.

Narava kulta osebnosti

Z nastankom civilizacije je družba postala predmet čaščenja. Civilizacija je nastala tam, kjer je bilo treba spremeniti naravno okolje, pa tudi možnost spremembe.

Kult družbe je človeku bližji kot kultu narave, če izhajamo iz prepričanja, da mora biti vrhunec napredka obogatitev človeka.

Sprememba kultov v zgodovini kulture je dosleden pristop človeka do samozbožanosti, ki je bil že vgrajen v barbarstvo, samoodločanje je neločljivo povezano z barbarstvom, in bolj ko je samozavest, je bolj barbarska oseba. Civilizacijo s kultom družbenih sil lahko gledamo kot povečano stopnjo barbarstva, kot sposobnost človeka, da v naravi vidi samo sredstva svojega obstoja [8; c. 425].

Civilizacijska družba je ponovno ustvarjena s strani ljudi z moteno integriteto narave prek njihove medsebojne povezave. odnosi z javnostjo in integriteta družbe postajajo vse pomembnejši, težji od posameznih posameznikov. Obstoj ločene osebe zunaj družbe je nemogoča kot obstoj ločenega organizma izven biosfere. Čeprav družba sestavljajo posamezniki, niso počaščeni sami, temveč tisto, kar je ustvarjeno od njih. Posamezniki so vez družbenih organizacij, se identificirajo s funkcijo, ki jo opravlja vsak od njih [8; c. 426].

Kult družbe pomeni, da ljudje vidijo ustvarjalno silo, ki ji posamezni človek dolguje svoj obstoj. Domneva se, da država proizvaja človeka v svet. Poleg tega ni pomembno, v kakšnem zgodovinskem času je civilizacija, povsod lahko opazimo enak odnos do družbe, do katerega ljudje prenesejo naravne lastnosti ustvarjanja [6; c. 426].

Kult osebnosti

Kult družbe se nazadnje prevrne z močjo posameznika, tj. zamenjal kult osebnosti. To pomeni, da družba postane sredstvo za doseganje ciljev, ki mu jih nalagajo oblasti. Enako pomeni, da je narava postala za družbo.

Kult osebnosti se ne kaže samo v obliki čaščenja osebe, ki stoji na vrhu moči. V času kulta osebnosti se junaki ustvarjajo v družbi pri delu, znanosti, umetnosti in športu. Povsod z veseljem iščejo idole in se pojavijo takoj, ko izginejo. Kult osebnosti se izniči iz istega razloga kot kult narave in družbe. Oseba, ki se obožuje, postopoma postaja sredstvo družbenega obstoja. Navadna oseba začne občutiti svojo identiteto. Obstaja nekakšen obratni proces spreminjanja kultov: kult osebnosti - kult družbe - kult narave.

Kult osebnosti je logičen konec civilizacije, ki se le tehnično lahko šteje za bolj zrelo stopnjo kulturnega razvoja. Kult družbe, ki je na splošno značilen za civilizacijo, se razgradi v številne kultove posameznih človeških sposobnosti: čustveno, racionalno, tehnično, voljno [8; c. 430-431].

Kult v človeku

Razvoj kulture je sprememba kultov, ki jih rodi človek, ki se kasneje zruši. Kult osebnosti je logičen konec civilizacije, po katerem se gibanje obrne. To pomeni, da oseba postane za sebe in za posameznika, za družbo in za naravo. Konec koncev je celotna kultura, ki se dosledno razvija iz kulta narave v kult družbe in nato v kult posameznika, način, da zadovolji svojo potrebo po človeku, da se prilagodi konceptu »človeka«.

Vsi kulti so samo zasebne manifestacije te globoke potrebe, ki je najvišji poklic in dolžnost človeka. Ta dolg je dokaz za nekaj višjega v odnosu do vsakega posameznika, hkrati pa v vsaki osebi. Dolžnost biti človek je edina moralna dolžnost človeka. Lahko se imenuje dolžnost do Boga ali dolžnost do človeške rase ali dolžnost do sebe. Ne glede na to, kako je imenovan, bo ostal edini in zadnji kult, vreden čaščenja človeka. Toda če oseba uresniči takšno čaščenje kot najvišjo in hkrati naravno in notranjo potrebo, potem gre on, kot bi bilo, onkraj kulture. V tem primeru lahko govorimo o rojstvu ideala v človeku.

Vedno so bili ljudje, ki so služili svojemu notranjemu idealu in niso čakali na druge. Z drugimi besedami, človek mora izpolniti svoj višji klic le sam, osebno, ne da bi upal, da bo prišlo do boljših časov, ko bo v tem uspel »sam po sebi«. Takšni časi nikoli ne pridejo. Toda vedno bodo ljudje služili njihovemu idealu, drugi pa bodo sledili temu idealu ali iskali svoje.

Narava kulta osebnosti

Bistvo izraza "kult", kot enega od bistvenih elementov katere koli vere in kot občudovanje ali pretirano navdušenje. Razvoj kulta osebnosti v različnih obdobjih: antika, fevdalizem, kapitalizem. Razlogi za ustvarjanje idealov posameznika v družbi.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja preprosto. Uporabite spodnji obrazec.

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bodo uporabili bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Omsk Državna pedagoška univerza

Analiza literature o socialni filozofiji

tema: "Narava kulta osebnosti"

Skupina študentov 21

Da bi poskušal razkriti to temo, sem uporabil naslednjo literaturo: I. Gobozov Socialna filozofija in Barulin VS Socialna filozofija.

Svoje delo želim začeti z opredelitvijo pojma kult. Ima dve razlagi:

- eden od obveznih elementov katere koli vere, izražen v posebnih magičnih obredih, dejanjih duhovnikov in vernikov, da bi dosegel želeni učinek na nadnaravne sile;

- čaščenje nekoga, nekaj, spoštovanje nekoga, nekaj, pretirano navdušenje.

V svojem delu bom uporabil ta izraz v drugi razlagi.

Analiza kulta osebnosti kot pomembnega družbeno-političnega fenomena zahteva zgodovinski pristop, ki predpostavlja pojasnitev njegovih družbenih in gnoseoloških korenin v zgodovinskem vidiku, ki kaže, zakaj se kult pojavlja z nujnostjo in celo neizogibnostjo na določeni stopnji razvoja družbe. Zato se je treba sklicevati na izvor kulta osebnosti. Izvor kulta osebnosti je neločljivo povezan z religijo in versko zavestjo, ko ljudje, ki niso sposobni razložiti dejanj elementarnih sil narave, njihovih uničujočih posledic (suša, poplava, itd.), So ta dejanja pripisali nekaterim nadnaravnim silam. Zaradi nizke stopnje razvitosti proizvodnih sil, primitivnih družbenih odnosov, nizke kulture in nerazvite samozavesti, primitivni ljudje niso mogli ustvariti ustreznih pogojev za normalno, resnično človeško življenje. Zato so izumili mite o nekaterih močnih silah, ki bi jim lahko pomagale premagati nevarnosti in nesreče na poti. Ustvarjale so podobe junakov, močnih in prijaznih, ki so vedno prišli v pomoč revnim.

Primitivni ljudje so se držali različnih kultov: fenomeni narave (sonce, ogenj), rastlin, živali. Postopoma se v javnem življenju pojavi kult voditeljev. Njihova avtoriteta postane nesporna, imajo neomejeno zaupanje in brez dvoma poslušnost. V primitivni družbi, kot je znano, ni bilo političnih in pravnih institucij, ki bi urejale odnose med posamezniki in različnimi družbenimi skupinami. Glavni regulator so bili običaji in tradicije, katerih glavni skrbnik je veljal za vodjo. K temu je treba dodati še dejstvo, da je bila v razmerah plemenskega sistema vloga individualne zavesti neznatna. Na prvem mestu je bila generična zavest, ki je bila osredotočena na vodjo.

S.A. Tokarev je prepričan, da je mogoče razlikovati »približno dve stopnji razvoja kulta voditeljev, ustrezne faze prehoda iz pred-razreda v razredni socialni sistem: če na prvi stopnji vodja deluje kot v vlogi osebe, ki je odgovorna za dobro počutje skupnosti, ta namen pa mu služijo» nadnaravne lastnosti «. "Nato na drugi stopnji vodja ni oseba, ki je odgovorna, ampak despotski suverenik in njegova" božanskost "sta le sredstvo za krepitev njegove moči in veličanje njegove osebnosti."

Na prvi stopnji je vodja za vse člane skupnosti poosebljenje poguma, pogumnosti, plemenitosti, poštenosti in pravičnosti. Enako obravnava vse člane klana ali plemena. Na drugi stopnji ni tako popolne vere in avtoriteta vodje je okrepljena s surovo politično silo.

Z nastankom države, ustvarjanjem birokratskega aparata in odtujitvijo oblasti so verske predstave o kultu osebnosti še bolj zapletene. Država skoncentrira ogromno moč v svojih rokah, začne nadzorovati vsa področja javnega življenja. Njegova dejavnost, kot je bila, pridobi nadnaravno naravo, še posebej, če je poosebljena v osebi monarhov, cesarjev, kraljev, kraljev itd. Ljudje so mislili, da je treba državnike častiti in častiti kot bogove. Treba je povedati, da so tudi te številke zaupale v svoj božanski izvor. Alexander Veliki, kot je znano, je zahteval, da ga bo idoliziral, saj je bil prepričan v svoj božanski izvor.

Starodavni svet (Grčija in Rim) ustvarja svoje bogove, ki so podpirali eno ali drugo sfero življenja. Zeus, na primer, je vladal nebu in zemlji. Poseidon - morje, Had - podzemno kraljestvo, Apolon pokroviteljstvo znanosti in umetnosti, Demeter je dal rast vsem na Zemlji itd. Bogovi živijo zemeljsko življenje ljudi, trpijo in se veselijo enako kot ljudje, imajo vse človeško dostojanstvo in šibkost. To so napisali mnogi stari pesniki - Aristotel, Ovid (»Metamorfoza«).

Prehod v fevdalni način proizvodnje ne uničuje karizmatičnih idej o državni moči, čeprav so podvržene pomembnim spremembam v smislu, da moči, ki so praviloma (vsaj uradno) niso več obogatene. Toda verska obarvanost moči ne izgine. Nasprotno, takšne svetovne religije, kot so krščanstvo in islam, so ji dali večjo "legitimnost". Sami so imeli prevladujoč položaj v ideološkem življenju fevdalnih držav. Na splošno je bila evropska kultura podrejena cerkvi, filozofija pa je postala služabnik teologije.

Z redkimi izjemami sta država in cerkev govorili z enim glasom in se branili. Cerkev je posvetila moč kraljev, monarhov in tiranov, itd., Ki so veljala za nevzdržne obstoječe družbene in politične ustanove, ki so ji bile dane z vidika Boga. Za krepitev moči vladarjev so pogosto uporabljali biblične izreke.

V obdobju fevdalizma prevladujejo monarhične oblike vladanja, katerih bistvo je koncentracija in centralizacija oblasti v rokah monarha, ki je vladal samo v državi. Usoda družbe in ljudi je bila v veliki meri odvisna od njegove volje in želja. Glavna naloga ideologije je veljala za izobraževanje državljanov v duhu predanosti monarhu. Tako se je v pogojih fevdalizma kultna zavest vedno bolj krepila. V socialni filozofiji obstaja trdno prepričanje, da ljudje, ki so na vrhu moči, ustvarjajo svetovno zgodovino, zato je vzpon in padec države v celoti in popolnoma odvisen od njih.

Z nastankom kapitalističnega načina proizvodnje se prevladuje kultna zavest, ki se močno udari, čeprav seveda ne izgine povsem. Buržoazija je uničila fevdalne družbene odnose, ki so ovirali pobudo ljudi, premoženjske privilegije, razglasili načelo laisser-faire, laisser-passer (delaj, kar hočeš), slogane svobodnega podjetništva, formalne enakosti vseh pred zakonom. Namesto kulta voditeljev, vladarjev, je napredovala v kultu denarja. V kapitalizmu se pojavi blagovni fetišizem, ki ga je Marx razkril v kapitalu. Opozoril je, da izdelek - "ta stvar je polna domislic, metafizičnih razlik in teoloških trikov." Mistična narava proizvoda ni ustvarjena z njegovo uporabno vrednostjo in ne s svojo vrednostjo, ampak s socialno naravo dela, sistemom meščanskih družbenih odnosov.

Kapitalizem tvori poseben tip osebnostnega značaja, ki ga je Fromm imenoval trg. Tržni značaj je prisiljen nenehno prilagajati se novim življenjskim razmeram, iskati poti iz slepe ulice, sicer se ni mogoče upreti konkurenci in na koncu končati na dnu družbe. Tržni značaj ne priznava kulta predsednikov in predsednikov vlad. Za njega je glavna stvar maksimalna učinkovitost proizvodnje. Tako se absolutni kult osebnosti nadomesti z absolutnim kultom dobrin.

Buržoazija spreminja revolucionarne spremembe ne samo v gospodarstvu, temveč tudi na področju nadgradnje. Oblikovanje meščanske superstrukture in osnova je dokaj dolg proces, ki je trajal več sto let. Začetek kapitalistične dobe sega v 16. stoletje, čeprav so se njegovi začetki pojavili že v 14. stoletju. Buržoazija se je morala boriti ne le za gospodarsko, temveč tudi za politično prevlado, kar dokazuje revolucija XVII-XIX stoletja. Kjer se je ta boj končal z zmago buržoazije, je bila politična nadgradnja fevdalizma popolnoma odpravljena. Kjer se je revolucija končala s premirjem, obstajajo elementi nekdanje politične nadgradnje. V tistih državah, kjer je kapitalistični način proizvodnje zmagal skozi dolgo evolucijo, obstajajo tudi ostanki fevdalne nadgradnje. Toda v sodobnih meščanskih državah elementi fevdalne nadgradnje nimajo pomembne vloge v javnem življenju. Torej je Japonska še vedno ustavna monarhija, kjer ima cesarjeva moč »božanski« značaj. Toda cesar, kljub »božanskosti« svojega izvora in dejstvu, da je simbol enotnosti naroda, nima absolutne moči, kot je bila pod fevdalizmom. Na Japonskem obstaja parlament z vsemi lastnostmi demokracije.

Buržoazija ustvarja univerzalno pravno stanje, katerega zakoni in norme morajo vsi spoštovati, od državnega do običajnega državljana. Seveda iz tega ne sledi, da v kapitalističnem sistemu vsak posameznik upošteva sprejete zakone, ker praksa kaže, da imajo ljudje v stiski več pravic kot revni, ker imajo prvi več možnosti, da vplivajo na sprejemanje nekaterih zakonov in njihovo izvajanje..

V predkapitalističnih razrednih družbah so obstajale pravne norme in zakoni, ki so urejali odnos med državljani. Toda pravica ni bila univerzalna, saj so državljani, odvisno od svojega porekla, uživali različne pravice. Plemići so na primer pripadali najvišjim slojem družbe in so imeli ogromne privilegije, kmetje pa so bili prikrajšani za osnovne pravice. Kar se tiče zgornjih krogov moči (monarhi, kralji itd.), V bistvu nikoli niso upoštevali sprejetih zakonov in ne zato, ker niso želeli, ampak predvsem zato, ker so bile te tradicije naročila, načela, javna zavest, preko katere sami ne bi mogli iti.

Meščanska nadgradnja je cel kompleks družbenih in političnih institucij, političnih strank, različnih javnih organizacij in institucij. Značilnost te nadgradnje je pluralnost mnenj, misli, teoretskih konceptov, ideoloških in političnih tokov, ki v družbi igrajo različne vloge, odvisno od vpliva in finančnih možnosti, čeprav so misli vladajočega razreda (buržoazije) v vsakem primeru prevladujoče misli. In množični mediji so širili predvsem misli vladajočega razreda, ker temeljijo na njegovi vsebini.

Kapitalizem v primerjavi s fevdalizmom odpira široke prostore za duhovno proizvodnjo. Osvobaja misel, daje ji priložnost, da se razvija in dela napake, ker se v sporih ne pojavi samo resnica, ampak napake pogosto pomagajo najti resnico. Ni slučajno, da geneza meščanskega načina proizvodnje sovpada s časom renesanse. Takrat se je pojavila literatura, ki je širila humanistične ideale in vrednote. Umetnost je dosegla izjemen razcvet. Slike Rafaela, Leonarda da Vincija, Durera in drugih velikih slikarjev predstavljajo vrhunec svetovne duhovne kulture. Ne mimo renesanse in filozofije, ki je bila prej spremenjena v služabnika teologije. Začela se je osvoboditi verske lupine in spet, tako kot v antiki, obrnila na človeka, na humanistično perspektivo. Nova filozofija je človekova filozofija. Misleči so začeli razmišljati o bistvu človeka, da bi ugotovili njegovo naravo in izvor.

Torej je kapitalistična družbeno-ekonomska tvorba bistveno drugačna od vseh prejšnjih formacij. Njen kult osebnosti ni neločljivo povezan, tj. ne izhaja iz notranje narave meščanske družbe. Toda to nikakor ne pomeni, da je z meščanskim načinom proizvodnje izključen kult osebnosti. Ne, kot priča zgodovina kapitalizma, hkrati pa se pogosto manifestira tudi struktura kulta osebnosti.

Kult osebnosti v kapitalizmu se pojavi, ko se pojavijo posebne, izjemne okoliščine na vseh področjih javnega življenja, ki jih pogosto povzročajo porazi v vojnah, ko ljudje občutijo brezupnost svojega položaja, niso prepričani o jutri, občutijo manjvrednost in so pripravljeni dati svojo usodo vsakemu političnemu vodji s karizmatičnimi lastnostmi in "železno roko", ki si prizadeva za vzpostavitev reda v državi in ​​za vzpostavitev "železne discipline". In tudi ko se spremeni v diktatorja, mu ljudje še vedno verjamejo in upajo. Izjemen kult je bil pri Napoleonu prvemu. Chateaubriand, na primer, ni zelo vesel, da Francozi obogatijo Napoleona. Tam je bil kult in Charles de Gaulle. J. Washington je imel kult, čeprav ni bil diktator.

Pri tem je treba poudariti, da je vsak kult nekako povezan z diktaturo, vendar ni vsak diktator kult.

Ampak vredno je vrniti se k "normalnemu kapitalizmu". Ta kapitalizem izključuje kult osebnosti, za katerega je, kot je bilo že omenjeno, značilna slepa vera v suvereno in nesporno poslušnost do nje. Namesto kulta, številke, ki spoštujejo pravne norme in načela in jih v svojem delu vodijo humanistični ideali, državni in javni interesi, uživajo ogromen ugled in popularnost. Tako ni kulta osebnosti, ampak kultna zavest se ohranja, čeprav doživlja pomembne spremembe.

»Normalni kapitalizem« pa postavlja temelje za socializem. Običajno so tla pomenila le materialne predpogoje (visoka raven proizvodnih sil, materialna in tehnična podlaga itd.). Seveda so bistvenega pomena, vendar se tla ne zmanjšajo na njih. Tla so tudi določena zrelost meščanske superstrukture, ko njeni elementi dosežejo "klasično" obliko, to je visoka samozavest ljudi, visoka raven politične kulture, ki pomeni zavedanje o svoji državljanski odgovornosti in spoštovanju zakonov. Tla so osvoboditev od čaščenja kulta, to je razumevanje ljudi o svojem mestu in vlogi v zgodovini na splošno in v določeni državi posebej. Ljudje morajo razumeti potrebo po spremembah v meščanskih družbenih odnosih, prav tako se morajo zavedati, da je nemogoče uničiti staro brezumno in brez duše, da ni preteklosti brez preteklosti in da je treba ohraniti vse pozitivne stvari, ki so jih ostale prejšnje generacije. Toda, ko ni pripravljene podlage za socializem, je kult osebnosti neizogiben.

Upoštevanje kulta osebnosti neizogibno vključuje poziv k družbenim idealom. Dejstvo je, da v idealnem primeru posameznik po eni strani izraža svoj kritični odnos do realnosti, po drugi pa si prizadeva spremeniti to realnost, tako da ustreza njegovim idejam o boljšem svetu. Ljudje sami ustvarjajo ideale. Brez njih ne morejo živeti, saj jih prizadevanje za ideal potiska, da preoblikujejo družbena ukaza in institucije, da ustvarijo potrebne pogoje za manifestacijo bistvenih človeških sil, da bolje zadovoljijo svoje materialne in duhovne potrebe. Seveda ideali nikoli ne sovpadajo z resničnostjo, vendar kljub temu nekako ublažijo življenja ljudi, jim ne odvzamejo upanja za boljšo prihodnost.

Vendar ljudje ne potrebujejo konkretnih, temveč konkretnih idealov. Konkretni ideal mora imeti svojega nosilca. Iz tega sledi, da ljudje svoje ideale povezujejo z njihovimi posebnimi nosilci, v vlogi katerih lahko posameznik deluje (ideal ljubezni, na primer), najpogosteje pa se pojavijo različni kulti. To se je dogajalo v politeizmu, še posebej v monoteizmu. Kristus, Mahomet - specifični nosilci idealov najrevnejših slojev družbe.

Po zmagi meščanskih družbenih odnosov konkretni ideal ne izgine, temveč postane »bližje«, bolj konkreten in razumljiv. Vsakdo je uradno svoboden, svoboden, da dela, kar hoče, in hoče zaslužiti, denar pa je bogastvo, bogastvo pa dobro živi, ​​dobro življenje pa je idealno. Zato denar postane nosilec družbenega ideala. Kar se tiče verskih idealov, ne izginejo, temveč izginjajo v ozadje, častijo se po tradiciji. Za dobo kapitalizma je značilno, po genialnem izražanju Fromma, »industrijska vera«, ki »ljudi zmanjšuje na položaj uslužbencev gospodarstva in strojev, ki jih ustvarjajo lastne roke«.

Ko prehod v socializem poteka v zaostalih državah, kjer buržoazni odnosi niso bili dovolj razviti, kjer civilna družba ni bila oblikovana, kjer prevladuje mešani gospodarski sistem, kjer ni političnega pluralizma, kjer zakon ne postane univerzalen in je raven politične kulture in samozavesti ljudi nizka; v teh državah je kult osebnosti neizogiben in celo primeren. Izhaja iz notranje narave takega socializma, ker množice, ki jim je obljubljeno uresničevanje svojih idealov, ne morejo pomagati verjeti svojim voditeljem slepo, ker zaradi svoje nizke duhovne kulture same ne morejo razumeti kompleksne mreže družbenega življenja. Zato v voditeljih vidijo specifične nosilce idealov - ideale enakosti, pravičnosti in svobode. Verjamejo jim, da jim dajejo karizmatične lastnosti, da nanje vsa svoja upanja, iskreno mislijo, da voditelji delajo v svojo korist, dajo v čast voditeljem pesmi in vedno dokazujejo svojo pripravljenost, da premagajo vse težave in stiske, delajo nesebično in s popolno predanostjo sile Tisti, ki dvomijo v dejanja voditeljev, so razglašeni za jeretike, podvrženi ostracizmu in strogi kazni, čeprav je treba opozoriti, da so sami pogosto pridigali kult voditeljev.

Tako je kult osebnosti zgodovinsko nastal v tistih družbenih sistemih, kjer so bili socialni odnosi nerazviti, kjer zakon ni postal univerzalen in kjer je bila samozavedanje vsakega posameznika in ljudi na nizki ravni. To je neločljivo povezano z njimi, čeprav prehaja skozi različne transformacije, ko se človeška družba giblje po poti družbenega napredka in svobode.

Lahko se ugovarja, da v vsaki družbi obstajajo različne alternative in da se je zato mogoče izogniti kultu osebnosti. Seveda obstajajo alternative, vendar obstajajo v okviru tega sistema in ne kršijo njegove notranje logike. Seveda se ljudje vedno želijo izogniti težavam, ne delati napak, izvajati takšnih dejanj, ki bi bila ves čas koristna. Drama zgodovine pa je, da se ne more "prilagoditi" v skladu z našimi željami. Sami smo odgovorni za tragične strani naše zgodovine. Pogosto ponavljamo napake naših predhodnikov, čeprav bi se jim lahko izognili.

Nobena alternativa ne krši notranje logike zgodovinskega procesa in tam, kjer je kult osebnosti neizogiben, ne bo pomagalo nobena alternativa. Kult ene osebe je mogoče nadomestiti s kultom druge osebe, bolj humanim, bolj kulturnim, inteligentnejšim ali obratno, vendar je še vedno kult. Voltaire je rekel, da če ne bi bilo Boga, bi moral biti izumljen. Če parafraziramo te besede francoskega misleca, lahko rečemo, da če ne bi bilo kulta, bi ga morali izumiti.

V tistih družbenih sistemih, kjer je raven gospodarskih odnosov visoka, kjer obstaja obsežna mreža socialnih, političnih in drugih institucij in institucij, kjer deluje univerzalno pravo, kjer je politični pluralizem in se razvija politična kultura, kjer človek svobodno izraža svoje misli, kjer so vsi socialni mehanizmi stabilni. Kjer civilna družba deluje, kult osebnosti ne more izhajati iz notranje narave teh sistemov in jim je tuj, čeprav se lahko pojavi kot naključni pojav.

Ali je mogoče premagati kult osebnosti? Težko vprašanje in odgovor ni nič manj zapleteno. Povedal sem že, da je v stabilni in visoko razviti demokratični državi kult osebnosti izključen, čeprav se lahko pojavi v izjemnih okoliščinah. Toda specifičnost zgodbe leži prav v tem, da v njej ni tako pogosto stabilnosti. Če vzamete vsak družbeni organizem ločeno in ga celovito analizirate, boste ugotovili, da je njegov razvoj občasen. Obstajajo obdobja, ko se družba po svojem vrhuncu zniža. Prizadeva si, da bi izšla iz kriznega stanja in da je v tem trenutku zelo potrebna posamezniki s karizmatičnimi lastnostmi, ki so sposobni organizirati in voditi množice, da premagajo krizo, spraviti družbo na normalno pot razvoja in izboljšati življenjski standard ljudi. Takšne osebnosti se nujno pojavijo, množice jim popolnoma zaupajo, ustvarjajo kult za njih, so pripravljene, da gredo z njimi, včasih brez razmišljanja o ognju in vodi. Kot piše Fromm, »je človek po svoji izvornosti živalska žival. Njegova dejanja so odvisna od spodbude, da sledimo voditelju in se držimo živali, ki ga obkrožajo. "

Oseba potrebuje vodjo, ker se del skrbi samodejno in nezavedno prenese nanj (kot vernik preda svojo usodo Bogu) in se tako oseba osvobodi velike odgovornosti za svojo prihodnost in prihodnost svojih bližnjih. Lahko rečemo, da se prostovoljno preda nekomu, ki ga želi osrečiti. In v vlogi dobrotnikov lahko delujejo ne le pravi zagovorniki njegovih interesov, temveč tudi psevdo-voditelji, ki jim tudi množice verjamejo, ker se naveličajo življenjskih pretresov in so vedno pripravljeni podrediti domnevnemu populističnemu voditelju. Ustvarjajo kult, tako pravi kot psevdo-voditelji.

Vojna kot organiziran oborožen boj med dvema državama ali skupinami držav spada tudi v kritično obdobje zgodovine. Zahteva koncentracijo vseh sil, pogumne, hitre in odločne ukrepe, sposobnost hitrega in natančnega ocenjevanja situacije ter sprejemanje optimalnih odločitev. Takšne lastnosti so značilne za poveljnike s karizmatičnimi značilnostmi (Napoleon Veliki, Stalin), ki jih vojaki neskončno verjamejo.

Med vojno je psihološki stres zelo velik, vsakdo živi v izrednih razmerah in zelo pomembno je, da bojevniki verjamejo svojim poveljnikom, da se njihova naročila ne izvajajo toliko pod pritiskom kot s prepričanjem. Zagotoviti morajo, da njihov poveljnik sprejema prave odločitve in da je z njim zagotovljena zmaga.

Kultova zavest, kot je bilo že omenjeno, je povezana z religijo. Religija kot ena od oblik družbene zavesti je pogled na svet ljudi, ki globoko verjamejo v nadnaravne moči. V nekdanjih časih so trdili, da skupaj s spremembo družbenih odnosov, z izboljšanjem materialnega položaja ljudi, ne bi več verjeli v Boga in bi se premaknili na položaje ateizma. Z drugimi besedami, upali so, da bodo zgradili absolutno ateistično družbo. To je bil naivni pogled na vero - velik svetovni fenomen. Lahko rečemo, da je vpliv religij in verskih pogledov v veliki meri odvisen od materialnega položaja ljudi. Oseba, ki je nenehno zaskrbljena, da bi našla hrano zase in streho nad glavo, je zlahka odvisna od vere, saj upa, da mu bo Bog na koncu pomagal. Začne se obračati k zdravnikom, pretepalcem, palmistom itd. Toda tudi če so vsi ljudje uspešni in bogati, verska zavest ne bo izginila. Še več, ne bo izginila niti takrat, ko bodo vsi člani družbe dobili višjo izobrazbo. Znano je, da so bili številni znanstveniki verniki.

Ne smemo pozabiti, da je človek edina žival, ki se zaveda omejenosti svojega obstoja, svoje smrti. Russell je zapisal, da je instinkt strahu pred smrtjo najpomembnejše človeško čustvo. Toda prej ali slej mora človek iti v drug svet in želi verjeti v posmrtno življenje, vera pa mu zagotavlja takšno vero. Zato se pri proučevanju religije ni treba obrniti le na družbene vire religiozne zavesti, ampak tudi na samega človeka, na njegovo psiho. Fromm piše: »V sodobnem človeku se skriva veliko individualiziranih primitivnih oblik religije. Mnoge od njih se imenujejo nevroze, vendar z istim uspehom lahko dobite tudi verska imena: kult prednikov, totemizem, fetišizem, ritualizem, kult čistosti itd. On daje primer, povezan s kultom prednikov. Mlada deklica je toliko oboževala očeta, da je ves svoj prosti čas preživela z njo in po njegovi smrti storila samomor. V oporoki je prosila, da jo pokopljejo poleg očeta. Tako se kult ne kaže samo v odnosu do določenih zgodovinskih osebnosti, uglednih ali preprosto priljubljenih osebnosti znanosti, literature in umetnosti, športa itd., Ampak tudi v zvezi z ljubljenimi.

Kultni fenomen je povezan z ideali, ki jih posameznik išče. Vsaka oseba ima določene ideale življenja, ki so zanj nekakšen sklop vrednot, ki jih skuša utelešiti, do katerih si prizadeva. Kot ideal lahko delujejo tudi znani posamezniki, ki so dosegli določen uspeh na določenem področju javnega življenja. Pogosto mladi iz njih ustvarjajo idole, se jim klanjajo in se trudijo biti podobni njim, ker ne dvomijo v popolno popolnost svojih idealov. Tudi ko je idol uničen, še vedno predstavljajo njegov kult.

Epistemološke korenine kultne zavesti so, da je naravni in družbeni svet, ki obdaja človeka, zelo kompleksen in protisloven. Zavest posameznika jo odraža kot celoto je res, sicer človek ne bi mogel preprosto preživeti, ustvariti materialnih in duhovnih vrednot. Prvič, refleksija je po naravi približna, kar dokazujejo različni opisi ljudi materialnega predmeta, ki so ga videli. Drugič, oseba ne le odraža objektivni svet, ampak jo tudi spreminja v procesu svoje dejavnosti. In se sooča z nekaterimi težavami, ne vidi možnosti njihovega reševanja, začne iskati sile, ki bi mu pomagale premagati te težave. Te sile so praviloma nadnaravne, za katere ni ovir. Z drugimi besedami, oseba v religiji vedno najde upanje in udobje ter se obrne nanj, ko se med praktično dejavnostjo srečuje z nevarnostmi in se pred njimi počuti nemočno. Pogosto mu kult pomaga pri tem, da postane človek, ki se zanaša na njega, odločnejši in pogumnejši, kar mu omogoča premagovanje nevarnosti, s katerimi se je srečal.

Toda človek je vedno v procesu ustvarjanja družbenega bogastva, ki bo prišel v stik s svetom, ki ga obkroža, se ga bo naučil in se naučil. Seveda se bo spet soočil s težavami, ki ga bodo ponovno prisilile, da se obrne na kult, nadnaravne sile in naj poišče njihovo pomoč. Z drugimi besedami, dokler bo oseba živela s svojimi skrbi in skrbi, bo obstajala kultna zavest kot družbeni in kulturni fenomen. In ne glede na višino civilizacije, ki jo je dosegla družba, bo kult vedno neizogibno prisoten v njem, bodisi politični, bodisi verski, ali kakšen drug.

Sprva bi rad opozoril, da je Gobozov v svojem delu bolj temeljito in po mojem mnenju najbolj zanimivo predstavil to temo. Kot bodoči zgodovinar sem bolj naklonjen Gobozovemu stališču, ker Predstavitev gradiva temelji na principu historicizma, sistematičnega in strogo logičnega. V slogu predstavitve tega vprašanja želi Gobozov poudariti dejstvo, da avtor obravnava kult osebnosti v dinamiki, zgodovinskem razvoju in opisuje, kako se kult osebnosti razvija v različnih fazah razvoja družbe. Barulinov slog predstavljanja ni nič manj zanimiv in nenavaden kultni osebnost, vrednost osebnosti v zgodovini je po zgodovinskih dogodkih, zato po mojem mnenju druga stran vprašanja ni zajeta, tj. sama osebnost nima nobene vloge. Z drugimi besedami, Barulin nekoliko absolutizira vlogo zgodovinskih dejstev in dogodkov, pri tem pa zmanjšuje vlogo posameznikov v zgodovini. Po mojem mnenju bi morali biti osebnostni in zgodovinski dogodki enakovredni. Prav tako menim, da je Barulin pomanjkljivost v tem, da ni popolnoma pokazal dinamike razvoja kulta osebnosti, čeprav je navedel izjemne zgodovinske primere, da bi potrdil nekatere njegove teze. V delih obeh avtorjev mi je bilo všeč dejstvo, da na to temo navajajo mnenja raznih znanstvenikov, hkrati pa dajejo zgledne primere manifestacije kulta osebnosti ob različnih časih in v različnih državah.

Narava kulta osebnosti Stalina

»Ta knjiga ne bo izgubljena v toku» stalinistov «, ker je posebna. Ian Plamper je pogledal "kuhinjo" sovjetske propagande, kjer se pripravlja njen glavni izdelek - mit o "ljubljenem voditelju". Milijoni sovjetskih ljudi niso nikoli videli Stalina živega, ampak so bili prepričani, da ga "vidijo". O tem, kako in kdo je ustvaril to veliko iluzijo, piše Jan Plamper. " To je pregled Elena Zubkova z Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti o knjigi Alkemija moči. Kult Stalina v vizualnih umetnostih. Nedavno je bila ta knjiga objavljena v angleškem jeziku, ruski prevod pa se je pojavil v moskovski založbi »New Literary Review«. Avtor knjige je profesor na Univerzi v Berlinu Jan Plamper, ki se je izobraževal v ZDA. Predstavitev izdaje na ruskem jeziku je potekala na Evropski univerzi v Sankt Peterburgu.

Sankt Peterburg je še posebej blizu Jan Plamperju, ker se je tukaj naučil rusko, ki ga zdaj tekoče govori. Od leta 1992 do 1994 je tu služil kot alternativna služba v peterburški družbi "Memorial". Mimogrede, v predstavitvi so sodelovali tudi peterburški spomeniki.

Epigraf knjige so besede avtorja, ki ga je sam napisal na naslovnici: »Kako je prevzel telesa, duše in sanje ljudi Sovjetske zveze in sočutne tujce, je še danes skrivnost.« Zgodovinar je poskušal najti ključ do te uganke, pri čemer je preučil, kako je bila podoba »vodje narodov« in »najboljšega prijatelja športnika« ustvarjena v slikarstvu, kinematografiji in uredništvu sovjetskih časopisov iz leta 1933-1953.

Jan Plamper piše, da je že od konca tridesetih let prejšnjega stoletja "pri ustvarjanju najrazličnejših Stalinovih slik že uporabljen urejen sistem znakov - kanon, ki je od zdaj naprej skrbno opazovan, čeprav se je še naprej razvijal." To ponazarja z enim zglednim primerom: ko sta bila Lenin in Stalin upodobljena drug ob drugem, je »vodja svetovnega proletariata« sčasoma vse bolj postajal kot prijazen pravljični dedek, medtem ko se je »oče narodov« zdel vse bolj veličasten in modren. Stalin je gledal in njegovo inkarnacijo na srebrnem zaslonu. Sprva ga je predstavil gruzijski igralec Mikhail Gelovani. Toda ko je po koncu vojne Stalin začel veličati ruske ljudi, je bila vloga generalissima zaupana Alekseju Dikiju, ki ga je izvedel Stalin brez naglasa, in »prototipu« je bilo všeč. Toda v daljšem časovnem obdobju se je vloga ponovno vrnila v Gelovani.

Delo Jana Plumperja so njegovi ruski kolegi zelo cenjeni. Boris Kolonitski, prvi prorektor Evropske univerze v Sankt Peterburgu, je v intervjuju z dopisnikom Glasa Amerike dejal: »Po mojem mnenju je to zelo veliko in natančno delo. Človek je pogledal veliko virov in jih spretno obdelal, subtilno in kritično razlagal. Mislim, da je to zelo zanimivo s strokovnega vidika. " Boris Kolonitski utemeljuje svojo visoko cenjenost, kot sledi: »Na primer, pokazal je, kako deluje časopis Pravda. Po eni strani je to zelo skrbno štetje publikacij različnih fotografij in drugih podob Stalina. Govorimo o Staljinovih lastnih portretih, skupinskih slikah in tako imenovanih ozadjih, kjer ljudje stojijo na ozadju doprsja, kipov in Staljinovih portretov. In ti izračuni sami dajejo veliko. Govori o pojavu nekega letnega cikla objave portretov Stalina. To je ena stran pregleda. Po drugi strani pa Jan Plamper poskuša identificirati nekakšne mehanizme v ozadju. To pomeni, da analizira zahteve različnih urednikov časopisov, da objavijo to ali to podobo, odziv Stalina samega ali njegovega aparata na te zahteve. Pokaže, kako so filtrirali, dozirali in izbrali te slike. "

Jan Plamper in Boris Kolonitski sta na predstavitvi poudarila, da mora politik, da bi ustvaril pravi kult osebnosti, sakralizirati svojo podobo, ki dovoljuje le formalne portrete, vendar zavrača celo prijazne karikature, da ne omenjamo karikatur. Istočasno pa Jan Plamper v svoji knjigi omenja, da so v Stalinovem času obstajale satirične ditties o njem, anekdote in risanke, ki pa so se širile pod zemljo, med najbolj zaupanja vredne ljudi, saj so bili pri odkritju avtorji izpostavljeni smrti.

Razkritje podobe »vodje vseh časov in narodov« se je zgodilo postopoma - deloma po poročilu Hruščova na XX. Kongresu CPSU, v večjem obsegu - v času Gorbačoveve perestrojke, še bolj - v 90. letih. Zdaj je še eno obdobje "rehabilitacije" Stalina, deloma v letih Brežnjeva.

V zadnjem poglavju knjige "Alkimija moči" obstaja paradoksalna izjava: "Zdi se, da je slogan Stalinovega obdobja," Stalin za vedno živ! "Danes ohranja enako pomembnost kot v preteklosti. Raziskovalci bodo dolgo želeli izvedeti, zakaj se je to zgodilo. Morda je bil, po nekaterih domnevah, razlog za nadaljnji obstoj režima po smrti diktatorja. " Kot antitezo avtor navaja primere Italije, Nemčije in Romunije, kjer se je obdobje totalitarizma končalo s smrtjo diktatorja in Japonske, kjer je bila desakralizirana identiteta cesarja Hirohita po porazu države v drugi svetovni vojni. V Rusiji se to še ni zgodilo, zato je izjava na zadnji strani naslovnice umetnika Vitalija Komarja, ki živi v New Yorku, videti kot opozorilo: »Če verjameš, da se stalinizem lahko vrne, ne hrani te knjige doma. V nasprotnem primeru se boste vi in ​​vaši sorodniki znašli v GULAG-u. "

Narava kulta osebnosti in njegov vpliv na razvoj družbe

seminarske naloge, politične znanosti

Obseg dela: 29 str.

Zaključek leta: 2016

Cena: 25 rubljev (806 rubljev, 12,5 dolarjev)

VSEBINA
Uvod ………………………………………………………………………………… 3
Poglavje 1 Splošne značilnosti „kulta osebnosti“ ……………………………..6
1.1 Pojem »kult osebnosti« in njegove posebnosti ………………………………………………………………………………….6
1.2 Totalitarizem in »kult osebnosti«: kult osebnosti Stalina in Mao Zedonga …………………………………………………………………………… 10

2. poglavje "Kult osebnosti" na post-sovjetskem prostoru........................ 16
2.1 Nastajajoči znaki Putinovega "kulta osebnosti" …………………………………………………………………………………. 16
2.2 „Kult osebnosti“ S. Niyazov v Turkmenistanu ………………….19
3. poglavje Posledice »kulta osebnosti« za post-sovjetsko družbo ………………………………………………………………………………….23
Zaključek ……………………………………………………………………………….25
Reference …………………………………………………. 27

Kult osebnosti je najvišja in ne racionalno precenjena ocena vloge in funkcij političnega vodje v zgodovinskem in političnem procesu države. Ko je vladar, vodja ali politični vodja prekomerno vzvišen ali bogoslužen, opazujemo tudi manifest kulta osebnosti. Kot smo že omenili, se pogosto pojavlja ta pojav v nerazvitih, totalitarnih ali avtoritarnih državah. Drug primer je Francija v času de Gaulleja.
Kult osebnosti je sestavni del sakralizacije moči. Zgodovinsko gledano je to vrnitev k poganskim tradicijam, z njenimi atributi. Mauzoleji, uradni politični in verski obredi, spomeniki in podobne materialne manifestacije kulta osebnosti so podobne podrobnostim poganstva. Domneva se, da ideološki izvor kulta osebnosti izhaja iz ideologije, v totalitarnih družbah, na primer, moč nagiba k monopolu posedovanja znanja, resnice. Voditelji te ideologije so obdarjeni s posebnimi možnostmi, ki jih vsebujejo jasnovidci in preroki.
Torej, v primeru patriarhalne strukture države in drugih oblik svetopisemskih režimov, lahko trdimo, da v celoti temeljijo na ideologiji kulta osebnosti. Imajo tradicionalno hierarhično strogo organizacijo družbe, katere guverner je »dober vladar«.
Razlogi za nastanek kulta osebnosti so dejstvo, da je ogromna količina politične, gospodarske in duhovne moči navadno skoncentrirana v rokah političnih voditeljev. Poleg tega ima vodja moč nad podrejenimi. Pogosto je ocena določenih dejanj zadnjega vodje posledica osebnih motivov, dobrohotnosti. V totalitarni družbi odvisnost od zgoraj navedenih dejavnikov ni omejena z ničemer ali kdorkoli. Vse življenjske in družbene koristi v družbi so v rokah ene osebe. Pri oblikovanju kulta osebnosti igra pomembno vlogo tako imenovani mojster slikanja. To je ideološka obravnava družbe in množične zavesti.

Po oddaji naročila boste imeli dostop do vsebine, uvoda, seznama referenc *
* - če se je avtor strinjal in objavil ta opis.